マイケルソンの利点

Question

マイケルソンの利点

- 4
- 112 2019-02-09
私はMichelsonの背後にある設計上の決定を理解しようとしており、Tezosブロックチェーンでdappを作成する必要があるかどうかを評価しているところです.

ミシェルソンは他のスマートコントラクト言語に比べてどのような利点がありますか(たとえば、イーサリアムの堅牢性と比較して)?どのような問題を解決するように設計されており、開発者がマイケルソンを選択する必要があるのはなぜですか?

I'm trying to understand the design decisions behind Michelson and I'm in the process of evaluating if I should be writing my dapp in the Tezos blockchain.

What type of benefits does Michelson have over other smart contract languages(say compared to Ethereum's solidity)? What problems is it designed to solve and why should a developer choose Michelson?

smart-contracts michelson

2 回答

投票

- 9
- 2019-02-09
Michelsonの主な利点は、スマートコントラクトの実行に与える保証です.静的型付けは多くのエラーをキャッチし、セマンティクスが明確に定義されているため、実行に驚くことはありません.

はい、Michelsonは低水準言語です.流動性()のような高水準言語を目指す必要があります.http://www.liquidity-lang.org/)、Michelsonにコンパイルされます.

The main benefits of Michelson are the guarrantees that it gives on the execution of a smart contract : static typing catches many errors, and the semantics is clearly defined, so you have no surprise at execution.

Yes, Michelson is a low-level language, you should aim at a higher-level language, like Liquidity (http://www.liquidity-lang.org/), that compiles to Michelson.

Arthur B · Accepted Answer · 2019-02-09

6

2019-02-09

Michelsonを使用すると、TezosのネイティブVMから離れることなく、高レベルのプリミティブ(マップ、セットなど)を使用して簡潔なコントラクトを記述できます.つまり、コンパイラの出力に対するコントラクトを信頼する必要はありません.表示されるのは、チェーンで実行されるものです.さらに、これは純粋に機能的で静的に型指定された属性であり、通常、開発者がバグの導入を回避するのに役立ちます.

この投稿では、流動性が機能していると言及しているのに対し、マイケルソンは機能していないと言及していることに気づきました:https://thealmarty.com/2018/12/09/why-blockchain-engineers-should-learn-functional-programming/–それは正しくありません、または私はいくつかのニュアンスが欠けていますか?

I noticed this post refers to Michelson as not functional, while referring til Liquidity as functional: https://thealmarty.com/2018/12/09/why-blockchain-engineers-should-learn-functional-programming/ – is that incorrect, or am I missing some nuance?
- 0
- 2019-02-12
- andimule
プログラミング言語を機能させるものの明確な定義はありません.それは一般的に物事のコレクションです:最初のクラスの関数、カリー化、クロージャ、副作用の欠如、そしてしばしば静的な型付け.おそらく最も重要なのは副作用の欠如であり、マイケルソンには副作用がありません.ラムダと静的タイプもあります.マイケルソンは間違いなく機能的です.

There's no, one, hard definition of what makes a programming language functional. It's generally a collection of things: fist class functions, currying, closures, lack of side effects and often static typing. Arguably the most important one is lack of side effects and Michelson has none. It also has lambdas and static types. Michelson is definitely functional.
- 0
- 2019-02-12
- Arthur B