手数料ゼロの取引

Question

手数料ゼロの取引

1

125 2020-02-17

以下のトランザクションを理解するのに役立つ必要があります:

 [
    {
        "type": "transaction",
        "id": 279,
        "level": 26,
        "timestamp": "2018-06-30T18:07:27Z",
        "hash": "opDckVrXacor6B25F3SD2epxC13iCoN6xjwsvvJDYo5aa9AMbqz",
        "counter": 5,
        "originalSender": {
            "address": "tz1NKVAxzJusWgKewn4LEViPSQVRE5Kg6XFV"
        },
        "sender": {
            "alias": "Vested funds 5",
            "address": "KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio"
        },
        "nonce": 0,
        "gasLimit": 0,
        "gasUsed": 107,
        "storageLimit": 0,
        "storageUsed": 0,
        "bakerFee": 0,
        "storageFee": 0,
        "allocationFee": 0,
        "target": {
            "alias": "Foundation baker 8",
            "address": "tz3NExpXn9aPNZPorRE4SdjJ2RGrfbJgMAaV"
        },
        "amount": 199041301565,
        "parameters": "{\"prim\":\"Unit\"}",
        "status": "applied",
        "hasInternals": false
    }

私の理解を検証するのを手伝ってください

住所-KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgioには「X」テズがあります.

上記のトランザクションでKT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgioは199041301565tezosをターゲットtz3NExpXn9aPNZPorRE4SdjJ2RGrfbJgMAaVに転送しました.

KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio = ("X" - ( 199041301565 + bakerFee))の残りの金額-この場合、私の仮定は正しいですか?
この場合、パン屋の手数料がゼロになるのはなぜですか?

Need so help to understand the below transaction :

[
    {
        "type": "transaction",
        "id": 279,
        "level": 26,
        "timestamp": "2018-06-30T18:07:27Z",
        "hash": "opDckVrXacor6B25F3SD2epxC13iCoN6xjwsvvJDYo5aa9AMbqz",
        "counter": 5,
        "originalSender": {
            "address": "tz1NKVAxzJusWgKewn4LEViPSQVRE5Kg6XFV"
        },
        "sender": {
            "alias": "Vested funds 5",
            "address": "KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio"
        },
        "nonce": 0,
        "gasLimit": 0,
        "gasUsed": 107,
        "storageLimit": 0,
        "storageUsed": 0,
        "bakerFee": 0,
        "storageFee": 0,
        "allocationFee": 0,
        "target": {
            "alias": "Foundation baker 8",
            "address": "tz3NExpXn9aPNZPorRE4SdjJ2RGrfbJgMAaV"
        },
        "amount": 199041301565,
        "parameters": "{\"prim\":\"Unit\"}",
        "status": "applied",
        "hasInternals": false
    }

Please help me validate my understanding

Address - KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio has "X" tez.

with the above transaction KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio has transferred 199041301565 tezos to target tz3NExpXn9aPNZPorRE4SdjJ2RGrfbJgMAaV.

Amount left with KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio = ("X" - ( 199041301565 + bakerFee)) - Is my assumption correct in this case?
Why is the baker fee zero in this case ?

- 1つの注意:転送の単位はtezではなくmutezです.1ミューテス(マイクロテズ)は1e-6 xtzであるため、この転送の概念は約199kxtzです.こちらのtzktで確認できますhttps://tzkt.io/opDckVrXacor6B25F3SD2epxC13iCoN6xjwsvvJDYo5aa9AMbqz
  
  One remark: The unit of transfert is mutez not tez. 1 mutez (micro-tez) is 1e-6 xtz so the notional of this transfert is approximately 199k xtz. You can check it on tzkt here https://tzkt.io/opDckVrXacor6B25F3SD2epxC13iCoN6xjwsvvJDYo5aa9AMbqz
  - 2
  - 2020-02-17
  - Ezy

1 回答

投票

Groxan · Answer 1 · 2020-02-18

4

2020-02-18

1.いいえ、正しくありません.

Tezosには、ordinaryとinternal(スマートコントラクトの実行の結果)の2種類の操作があります. nonceフィールドまたはoriginalSenderフィールドがある場合、それはinternal操作です.

内部運用の場合、元の送信者がすべての料金を支払うため、正しいコードは次のとおりです.

 if (tx.originalSender != null)
{
    tx.sender.Balance -= tx.amount;
    tx.originalSender.Balance -= tx.storageFee + tx.allocationFee;
    //bakerFee in internal operations is always 0
}
else
{
    tx.sender.Balance -= tx.amount + tx.bakerFee + tx.storageFee + tx.allocationFee;
}

2.この特定のケースでは、bakerFeeは内部操作であるため、0です.

ただし、内部操作でなくても0になる場合があります(送信者は任意の料金値を設定できます).また、初期のブロックでは、多くの操作に手数料がかかりません...

1. No, it's not correct.

There are two types of operations in Tezos: ordinary and internal (aka a result of smart contracts execution). If there is a nonce field or originalSender field, then it's an internal operation.

In case of internal operation, original sender pays for all the fees, so here is the correct code:

if (tx.originalSender != null)
{
    tx.sender.Balance -= tx.amount;
    tx.originalSender.Balance -= tx.storageFee + tx.allocationFee;
    //bakerFee in internal operations is always 0
}
else
{
    tx.sender.Balance -= tx.amount + tx.bakerFee + tx.storageFee + tx.allocationFee;
}

2. In this particular case bakerFee is 0, because it's an internal operation.

But it may be 0 even if it's not an internal operation (sender can set any fee value). Also, on the early blocks many operations have zero fee...

上記のトランザクションサンプルには、トランザクションが元の送信者によって開始されたことを意味する元の送信者フィールドがありますが、この場合の送信者フィールドの役割は何ですか

the above transaction sample has an original sender field that means the transaction is initiated by original sender but what the role of sender field in this case
- 0
- 2020-02-18
- user3759202
送信者は資金を送金します

Sender transfers its funds
- 1
- 2020-02-18
- Groxan
私が理解している場合、正しい送信者は、元の送信者と呼ばれる暗黙のアカウント(tz1NKVAxzJusWgKewn4LEViPSQVRE5Kg6XFV)から派生した発信アカウント(KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio)です. 2.したがって、私の理解が真実である場合、発信元アカウント(送信者)がターゲットに送信している資金は、委任操作中に不正アカウント(元の送信者)から送信者に転送された金額です.

if i understand it correct sender is a originated account (KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio) which is derived from implicit account(tz1NKVAxzJusWgKewn4LEViPSQVRE5Kg6XFV) referred as original sender. 2. So if my understanding is true then the funds which the originated account aka sender is sending to target is the amount which have been transferred from impilicit account aka original sender to sender some time during a delegation operation.
- 0
- 2020-02-22
- user3759202
`KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio`はスマートコントラクト(元のアカウント)ですが、`tz1NKVAxzJusWgKewn4LEViPSQVRE5Kg6XFV`から派生したものではなく、ブロックチェーンの初期化中にブートストラップされました.TzKTの詳細なアカウント履歴をご覧ください:https://tzkt.io/KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio/operations.そして、 `tz1NKVAxzJusWgKewn4LEViPSQVRE5Kg6XFV`は、スマートコントラクトを呼び出した人です.それだけです.

`KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio` is a smart contract (originated account), but it wasn't derived from `tz1NKVAxzJusWgKewn4LEViPSQVRE5Kg6XFV`, but was bootstrapped during blockchain initialization. Look at detailed account history on TzKT: https://tzkt.io/KT1Um7ieBEytZtumecLqGeL56iY6BuWoBgio/operations. And `tz1NKVAxzJusWgKewn4LEViPSQVRE5Kg6XFV` is just the one who invoked the smart contract, that's it.
- 0
- 2020-02-22
- Groxan