テゾスのzksnarkのフレーバー

を読んだ Nomadic Labsは、将来の修正案(おそらく2019年)のために、いくつかのフレーバーのzksnarksをtezosに組み込むことに取り組んでいます.

文献を見ると、他のブロックチェーン(zcash、ethereum)ですでに実装されているか、いくつかの信頼できる設定なし.

これらすべての実装には相対的な利点があることを考えると(このを参照)優れたリソースについての質問)、tezosでのzkpの1つまたは複数の実装の設計上の選択を推進する技術的な仮定/要求/制約は何ですか?

1. tezosは、複数のスキーマを利用できるというメリットがありますか(セキュリティを強化するためのスキーマもあれば、パフォーマンスの向上を目的としたスキーマもあります).
2. 潜在的な実装の問題により、チェーン全体の整合性の問題が発生しますか、それともプライベートトランザクションのコレクションのみが発生しますか?
3. Tezosは自己修正を目的としているため、1つのスキーマが選択され、将来的に新しいスキーマが優れていることが判明した場合、特定の種類のzk証明により、新しいスキームに「移植」できますか?

I have read that Nomadic Labs is working on incorporating some flavor of zksnarks into tezos for future amendment proposal (presumably in 2019).

Looking at the literature I see there are many flavors of zero-knowledge which are being either already implemented in other blockchains (zcash, ethereum) or being studied in the academic literature including some without trusted setup.

Given that all these implementations have relative advantages (see this question for great resources), I would like to know what are the technical assumptions/requests/constraints that drive the design choice of the one or multiple implementation of zkp in tezos:

1. Can tezos benefit from having multiple schemas available (some being geared to more security others geared to better performance)?
2. Would potential implementation issue cause an integrity problem for the entire chain or only the collection of private transactions?
3. Tezos is meant to self-amend so if one schema is chosen and down the road a new schema is found superior, do certain kinds of zk proofs allow themselves to be "ported" to a new scheme?